La pertenencia es esa circunstancia por la que formamos parte de un grupo, conjunto o instituci\u00f3n y, para pertenecer ser\u00eda necesario un sentimiento de identificaci\u00f3n que permita la apropiaci\u00f3n de los s\u00edmbolos y significados propios de ese colectivo. Por otra parte, habr\u00eda una relaci\u00f3n estrecha entre el sentido de pertenencia y la identidad del individuo, es decir, la imagen que nos construimos de nosotros mismos en relaci\u00f3n con los otros a trav\u00e9s de un proceso de internalizaci\u00f3n. El problema surge cuando existe la creencia de que cualquier pertenencia es sin\u00f3nimo de superioridad, como acontece hoy con muchos individuos y en diversos campos. Como ser, estar afiliado a una agrupaci\u00f3n pol\u00edtica influyente o una instituci\u00f3n de renombre, ser alumno de una universidad \u201crankeada\u201d, formar parte de un c\u00edrculo de escogidos o de un think thank de pensadores o estrategas, incorporarse a un movimiento combativo, incluso vestir una camiseta o una campera con un logo que de por si otorgar\u00eda prestigio\u2026 En fin, muchas veces se trata de imposturas, ya que revelan la intenci\u00f3n del individuo de fingir, de aparentar y, en ocasiones no es m\u00e1s que una coartada, la b\u00fasqueda de una ventaja social o se utiliza la pertenencia como escudo.<\/p>\n
Las instituciones tienen sus propios cercos que determinan un adentro y un afuera, que permiten la diferencia entre una y otra. Los cercos institucionales pueden generar atracci\u00f3n o rechazo, eso depende de la subjetividad del individuo. A menudo se apela a los mitos, donde a trav\u00e9s de la narraci\u00f3n de los or\u00edgenes, se invoca un pasado que no fue tal, pero que sirve para alimentar la creencia en el valor de la organizaci\u00f3n. Como alguien dijo, se necesita \u201ccoherencia expresiva\u201d, que se articulen los valores y las acciones, porque de lo contrario los principios y los prop\u00f3sitos caen en el vac\u00edo. Habitamos un mundo que parecer\u00eda estar dise\u00f1ado para las mayor\u00edas, aunque las decisiones salgan de unas pocas cabezas, en consecuencia las minor\u00edas son discriminadas, se pierde la individuaci\u00f3n, la diferencia no se tolera y se la combate por ser indeseable. En efecto, la masa en su accionar es implacable, pues, silencia y aplasta al individuo.<\/p>\n
Dec\u00eda el m\u00edtico e inclasificable Ryszard Kapu?ci?ski, que el nacionalismo es malo, primero por creer que la pertenencia al grupo significa superioridad y segundo porque como el problema es el otro, la soluci\u00f3n del problema siempre ser\u00e1 el otro. De all\u00ed surgen los discursos del odio racial (la mentada supremac\u00eda blanca), la xenofobia con los inmigrantes, la misoginia, la islamofobia, y otros males de moda.<\/p>\n
No hay duda que el ser humano es gregario por naturaleza, necesita interactuar con otras personas que tienen sus particulares puntos de vista sobre el mundo que nos rodea y, la opini\u00f3n de la comunidad fue, ha sido y es un elemento de peso a la hora de conducirnos. Ello explica por qu\u00e9 los individuos suelen optar por conductas o ideas que est\u00e1n en el centro de una gran mayor\u00eda de personas a pesar de que choquen con sus razonamientos o creencias propias. Este sesgo cognitivo ha sido profusamente estudiado por los conductistas y se verifica en los h\u00e1bitos de consumo, la moda, la pol\u00edtica. Y en esta \u00faltima, el fen\u00f3meno es explotado a trav\u00e9s de las encuestas por la intencionalidad de voto y las campa\u00f1as de marketing con participaci\u00f3n de las redes sociales, por eso muchas veces el individuo cambia su voto para sentir que est\u00e1 del lado del ganador, lo que se conoce como efecto \u201cbandwagon\u201d (carro), que significa \u201csubirse al carro del triunfador\u201d. Lo contrario es el efecto \u201cunderdog\u201d (perro apaleado o desvalido) que surge cuando uno se inclina por apoyar una \u201ccausa perdida\u201d o se opone a la mayor\u00eda para diferenciarse del resto. Los efectos bandwagon y underdog son tenidos en cuenta por los que manejan el negocio de la manipulaci\u00f3n.<\/p>\n
Hace tiempo le\u00ed un art\u00edculo de una escritora cuyo nombre olvid\u00e9, donde sosten\u00eda que las mujeres profesionales practican tres tipos de impostura para adaptarse al medio y cumplir con los estereotipos sociales esperados, consecuencia de vivir en una cultura diferenciada, con una manera de ver como de no ver, y con los miedos que despiertan esas percepciones. La primera impostura ser\u00eda buscar un lugar que evite la agresi\u00f3n y donde los dem\u00e1s no las vean amenazantes, asumiendo un bajo perfil. La segunda tratar de imitar los modelos masculinos exitosos y a trav\u00e9s del liderazgo femenino meterse de lleno en la innovaci\u00f3n. La tercera impostura ser\u00eda mostrarse seg\u00fan la mirada del hombre, en un plano de igualdad sui generis, pero comport\u00e1ndose seg\u00fan el deseo masculino. En fin, la autora dec\u00eda que las mujeres a menudo tienen miedo a mostrar su identidad para evitar el rechazo del grupo de pertenencia cultural.<\/p>\n
En nuestros d\u00edas algunos hablan del vac\u00edo cultural de la \u00e9poca, de la ausencia de valores de conciencia, que se verifica tanto en las personas como en la sociedad, y ese vac\u00edo cultural ser\u00eda la \u201ccausa causorum\u201d de un mundo cruel e inhumano que no ha tomado el tim\u00f3n de su propio destino con inteligencia y responsabilidad.<\/p>\n
Tenemos que entender y aceptar que vivimos en una sociedad donde impera la diversidad en la orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero, en la religiosidad, la ideolog\u00eda, el estatus social y hasta el sentimiento nacional. Sin una cultura de respeto aflora la intolerancia, sin una cultura de paz surge la violencia, sin una cultura de valores como la honestidad y el altruismo aparece la corrupci\u00f3n y la mezquindad.<\/p>\n
Hace unos d\u00edas falleci\u00f3 Jean Daniel, a los 99 a\u00f1os, figura legendaria del periodismo franc\u00e9s e internacional. Daniel era jud\u00edo argelino pero reconoc\u00eda que se hab\u00eda formado intelectualmente en Francia y, podr\u00eda decirse que fue el continuador de otro argelino, Albert Camus, a quien admiraba profundamente y con quien comparti\u00f3 tareas en la redacci\u00f3n. Fundador del semanario Le Nouvel Observateur, como alguien dijo en su obituario, all\u00ed le dio espacio a todas las corrientes del pensamiento, defendi\u00f3 a los periodistas de verdad y acogi\u00f3 a los intelectuales de talento.<\/p>\n
La biograf\u00eda de este intelectual que nunca neg\u00f3 su pertenencia a la izquierda intelectual es por dem\u00e1s interesante. Particip\u00f3 del desembarco de Normand\u00eda y fue corresponsal en la guerra de Argelia. Se opuso al colonialismo de Charles De Gaulle, procur\u00f3 acercar a Fidel Castro y John F. Kennedy, defendi\u00f3 la legalizaci\u00f3n del aborto y los derechos de los homosexuales como batallas por la ampliaci\u00f3n de derechos, y se lo calific\u00f3 como un disidente perpetuo. En efecto, este hombre mediterr\u00e1neo, franc\u00e9s y jud\u00edo (\u00e9l se defin\u00eda en ese orden de preferencia) fue un cr\u00edtico tenaz de todos los dogmatismos. Con Camus compart\u00eda la aversi\u00f3n por el af\u00e1n capitalista de poseer cosas innecesarias. Daniel, que seg\u00fan dicen ten\u00eda mal car\u00e1cter, no fue condescendiente con nadie, mucho menos con los suyos, pues, cuando el juda\u00edsmo se vuelve integrista surge la prisi\u00f3n:\u201dLa prisi\u00f3n jud\u00eda es cruel, gloriosa, absurda, eterna como la condici\u00f3n humana\u201d.<\/p>\n
En una Francia donde colision\u00f3 el catolicismo gaullista con el laicismo de la Revoluci\u00f3n Francesa y el republicanismo, \u00e9l adopt\u00f3 una tesitura cr\u00edtica e independiente. Al igual que Camus se\u00f1al\u00f3 los excesos del imperialismo sovi\u00e9tico y los gulags, mientras Sartre en su ingenuidad continuaba esperanzado en que la URSS ser\u00eda el puente hacia la libertad y un mundo mejor, sin embargo Daniel no dej\u00f3 de considerar respetuosamente a Jean-Paul en su sentimiento de culpa por ser burgu\u00e9s (pertenec\u00eda a la burgues\u00eda acad\u00e9mica de La Sorbonne del Siglo XX), culpa de la que tambi\u00e9n participaba el movimiento filos\u00f3fico y literario que lideraba, y que en un m\u00edtico caf\u00e9 parisino del Boulevard de Saint Germain se reun\u00eda para discutir e interpretar el mundo.<\/p>\n
A Daniel se lo critic\u00f3 por su proximidad a ciertos l\u00edderes del poder, que incluso lo llev\u00f3 a asumir misiones diplom\u00e1ticas. Cuando se refiri\u00f3 al terrorismo dijo que no hab\u00eda que adoptar los valores del enemigo, tampoco imitar sus medios para derrotarlo con el pretexto de que los fines son diferentes, ya que justamente son los medios los que siempre determinan los fines. Hasta el final de sus d\u00edas mantuvo su pertenencia intelectual enmarcada en una lucidez cr\u00edtica y moral.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La pertenencia es esa circunstancia por la que formamos parte de un grupo, conjunto o instituci\u00f3n y, para pertenecer ser\u00eda …<\/p>\n